Οι πρόσφατες δημόσιες αναφορές του Προέδρου της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Υγείας, κ. Ευθύμιου Δίπλαρου, περί απορρίψεων ογκολογικών θεραπειών, έχουν προκαλέσει αναμενόμενη αλλά αχρείαστη ανησυχία στους ασθενείς και τις οικογένειές τους.

Η Ομοσπονδία Συνδέσμων Ασθενών Κύπρου αφού έχει διερευνήσει το θέμα, θεωρεί υποχρέωσή της να αποκαταστήσει την αλήθεια, γιατί η διαστρέβλωση των δεδομένων πλήττει τους ασθενείς και υπονομεύει την εμπιστοσύνη στο σύστημα.

Ενημερώνουμε τους πολίτες/ασθενείς ότι:

• Η ΟΣΑΚ έχει λάβει αναλυτικά στοιχεία από τον ΟΑΥ. Τα δεδομένα επιβεβαιώνουν ξεκάθαρα ότι από τον Ιούνιο, όταν αναθεωρήθηκαν και χαλάρωσαν τα κριτήρια της Επιτροπής Ονομαστικών Αιτημάτων Φαρμάκων, παρατηρείται ουσιαστική και σταθερή βελτίωση. Οι ισχυρισμοί περί «μαζικών απορρίψεων» είναι παντελώς αβάσιμοι.

• Τις τελευταίες τέσσερις εβδομάδες, σύμφωνα με τα πραγματικά δεδομένα, ο ΟΑΥ αξιολογησε 188 αιτήματα. Από αυτά τα 54 αφορούσαν ογκολογικές θεραπείας. Απορρίφθηκαν 13 αιτήματα τα οποία δεν τεκμηριώνονταν με βάση τις επιστημονικές κατευθυντήριες οδηγίες.

• Για κανένα από τα αιτήματα αυτά, μέχρι στιγμής, δεν υποβλήθηκε ένσταση από τους γιατρούς στην Αναθεωρητική Επιτροπή για επανεξέταση.

• Έχουμε επικοινωνήσει με γιατρούς αρμόδιων ειδικοτήτων και με τους συνδέσμους καρκινοπαθών. Όλοι επιβεβαιώνουν ότι τα προβλήματα που υπήρχαν πριν την αναθεώρηση δεν εμφανίζονται πλέον, αντίθετα η διαδικασία λειτουργεί πιο ορθολογικά και αποτελεσματικά.

• Το Παρατηρητήριο Δικαιωμάτων των Ασθενών της ΟΣΑΚ δεν έχει λάβει ούτε ένα παράπονο τους τελευταίους τρεις μήνες. Αυτό και μόνο καταρρίπτει πλήρως τις δραματοποιημένες αναφορές.

Οι απορρίψεις κάποιων αιτημάτων είναι αναμενόμενες και απαραίτητες. Η ανεξέλεγκτη χορήγηση εξειδικευμένων θεραπειών δεν προστατεύει τους ασθενείς· τους εκθέτει. Όπου ένας γιατρός θεωρεί ότι μια θεραπεία πρέπει να χορηγηθεί, έχει κάθε δικαίωμα και πρέπει να επιμείνει μέσω της Αναθεωρητικής Επιτροπής του ΟΑΥ.

Οι ισχυρισμοί ότι «φαρμακοποιοί και λογιστές» λαμβάνουν αποφάσεις για ογκολογικές θεραπείες είναι πλήρως παραπλανητικοί. Η αρμόδια Επιτροπή (ΕΕΟΑΦ) αποτελείται από επτά μέλη, εκ των οποίων τα πέντε είναι γιατροί – ογκολόγος, αιματολόγος, νευρολόγος, παθολόγος, ρευματολόγος – και δύο λειτουργοί/φαρμακοποιοί του ΟΑΥ. Οι αποφάσεις λαμβάνονται από ειδικούς, βάσει ευρωπαϊκών και αμερικανικών κατευθυντήριων οδηγιών.

Υπενθυμίζουμε ότι στο παρελθόν, όταν η Επιτροπή υπαγόταν στο Υπουργείο Υγείας, τα κριτήρια ήταν υποτυπώδη και είχαν οδηγήσει τον προϋπολογισμό να εκτοξευθεί από 3 εκατ. σε 125 εκατ. ευρώ σε λιγότερο από μία δεκαετία. Αυτές οι πρακτικές δεν πρόκειται να επιτραπεί να επαναληφθούν στο ΓεΣΥ.

Εξίσου σοβαρά ερωτήματα δημιουργεί η δημοσιοποίηση πρακτικών σύσκεψης του Αυγούστου 2022, μιας εντελώς διαφορετικής εποχής, πριν από τη μεταφορά της Επιτροπής στον ΟΑΥ. Τα έγγραφα αυτά δεν αντανακλούν καμία πτυχή της σημερινής πραγματικότητας, και τα άτομα που φέρονται να εξέφρασαν απόψεις τότε δεν συμμετέχουν καν στη σημερινή Επιτροπή.

Παραμένει λοιπόν αδιευκρίνιστο ποιος και με ποιο σκοπό επέλεξε να ανακινήσει παρωχημένα και άσχετα έγγραφα, δημιουργώντας τεχνητή σύγχυση.

Η θέση της Ομοσπονδίας είναι σταθερή και αδιαπραγμάτευτη:
Οι διαδικασίες πρέπει να επιταχυνθούν ώστε ακόμη περισσότερες θεραπείες να ενταχθούν στους καταλόγους του ΓεΣΥ. Μόνο έτσι θα σταματήσει η ανάγκη για ονομαστικά αιτήματα και η ταλαιπωρία για ασθενείς και γιατρούς.

Ο ΟΑΥ δεν έχει στα χέρια του λευκή επιταγή: Οφείλει να λειτουργεί με βάση ΜΟΝΟ το συμφέρον των ασθενών και στη βάση διεθνώς αναγνωρισμένων κριτηρίων τόσο κατά τη λήψη αποφάσεων όσο και κατά την αξιολόγηση αιτημάτων που αφορούν την απαραίτητη χορήγηση υπηρεσιών προς τους ασθενείς.

Είμαστε οι πρώτοι που απαιτούμε σωστές και διαφανείς διαδικασίες προς όφελος όλων των πολιτών/δικαιούχων του ΓεΣΥ.

Καλούμε τους πολίτες και τους γιατρούς που αντιμετωπίζουν απορρίψεις να απευθύνονται στο Παρατηρητήριο Δικαιωμάτων των Ασθενών, ώστε να διασφαλίζεται η ουσιαστική διερεύνηση κάθε περίπτωσης.
Υπενθυμίζουμε ότι οι γιατροί μπορούν πάντοτε να ζητούν επανεξέταση από την Αναθεωρητική Επιτροπή όταν θεωρούν ότι η αρχική απόφαση δεν ανταποκρίνεται στις ανάγκες του ασθενούς τους.

Το συμφέρον των ασθενών δεν διασφαλίζεται με κορώνες και βαρύγδουπες δηλώσεις και θυμίζουμε ότι έχουμε μνήμη για όσα συμβαίνουν